Burun estetiği operasyonu geçiren ve ameliyat sonucundan memnun kalmayan bir hasta, üç kez ameliyat olmak zorunda kaldıktan sonra ödediği ücretlerin iadesini talep etti. İlk derece mahkemesi davayı reddetse de Yargıtay, hastayı haklı buldu ve estetik ameliyatların eser sözleşmesi kapsamında değerlendirileceğine dikkat çekti.
Dava Süreci Nasıl Başladı?
Yargıtay’a taşınan davada, bir hasta burun estetik ameliyatı olmak istedi. İlk ameliyat sonrası burunda eğrilik oluşurken, ikinci operasyondan sonra koku alma duyusunu kaybetti. Üçüncü ameliyat için farklı bir doktora yönlendirilen hasta yeniden ücret ödedi. Ücret iadesi talebi, önce tüketici hakem heyetine taşındı. 2023 yılında heyet hastayı haksız buldu. Mahkemeye yapılan itiraz sonucu ise karar Yargıtay’a taşındı.
Mahkeme ve Bakanlık Görüşü
İlk derece mahkemesi, hastanın koku alma konusundaki şikâyetinin yalnızca beyana dayandığını ve hastanenin tedavisinin yerinde olduğunu belirtti. Ancak Adalet Bakanlığı, mahkeme kararını kanun yararına temyiz etti. Bakanlık, estetik ameliyatların TBK 470 ve devamı maddeleri kapsamında eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu nedenle sonuç taahhüdünün yerine getirilmediğini vurguladı.
Yargıtay Kararı ve Hukuki Değerlendirme
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, estetik ameliyatların eser sözleşmesi kapsamında olduğunu hatırlattı. Kararda, eserin fen ve sanat kurallarına uygun olması ve iş sahibinin beklentilerini karşılaması gerektiği ifade edildi. Yüksek Mahkeme, “Estetik amaçlı başvuran davacıya, kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanmalıdır. Yüklenici eseri, sahibine zarar vermeden meydana getirmekle yükümlüdür.” dedi.
Mahkeme ayrıca, hastanın iki kez ameliyat geçirmesinin yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmediğinin göstergesi olduğuna dikkat çekti. Sağlıkla ilgili anlaşmazlıklarda hesap uzmanı bilirkişinin rapor sunmasının kabul edilemeyeceğini belirten Yargıtay, davanın yeniden ele alınmasına hükmetti.