ELDEN KİRA ÖDEMEK KİRACIYI YAKTI
Olayda, kiracı Bülent Çaylık ile mülk sahibi Burhan Karaman arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmasına rağmen, ev sahibinin talebi üzerine kira bedellerinin nakit (elden) ödendiği iddia edildi. Ev sahibi Karaman, elden ödeme yapılan aylarda kira ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlattı.
Kiracı Çaylık ise, icra tehdidi altında borcu ödediğini belirterek istirdat davası (haksız yere ödenen paranın iadesi) açtı.
EV SAHİBİ: “TANIKLA İSPAT OLMAZ” DEDİ
Mülk sahibi Karaman savunmasında;
Elden ödeme iddiasını kabul etmediklerini,
Yıllık kira bedelinin senetle ispat sınırının üzerinde olduğunu,
Bu nedenle tanıkla ispatın mümkün olmadığını,
Tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini
belirterek davanın reddini istedi.
Kiracı ise, ev sahibinin tahliye amacıyla elden ödemeleri inkâr ettiğini öne sürdü.
İLK DERECE MAHKEMESİ KİRACIYI HAKLI BULDU
Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, tanık anlatımlarını esas alarak; kiraların elden ödendiği, bazı aylarda ödeme girişimlerinin kabul edilmediği ve icra tehdidi altında ikinci kez ödeme yapıldığı gerekçesiyle davayı kabul etti. Mahkeme, 18 bin 829 liranın yasal faiziyle kiracıya iadesine karar verdi.
YARGITAY: TANIKLA KİRA ÖDEMESİ İSPATLANAMAZ
Yargıtay ise kararı bozdu. Gerekçede şu kritik tespitler yer aldı:
Kira bedelinin ödendiğini ispat yükü kiracıya aittir.
Yıllık kira bedeli senetle ispat sınırının üzerindeyse, ödeme kesin delille (banka dekontu, makbuz vb.) ispatlanmalıdır.
Yazılı kira sözleşmesi bulunan hallerde tanık dinlenemez.
Tanık beyanlarına dayanılarak verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenlerle, yerel mahkeme kararı kanun yararına bozuldu.
KİRACILARA NET UYARI: ELDEN ÖDEME YAPMAYIN
Bu emsal karar, kiracılar için açık bir mesaj veriyor:
Kira mutlaka banka yoluyla ödenmeli, dekont saklanmalı.
Elden yapılan ödemeler, uyuşmazlık halinde yok sayılabiliyor.
Tanık beyanları, yazılı sözleşme varsa geçerli delil sayılmıyor.
Aksi halde, kiranızı ödeseniz bile “ödememiş” sayılabilirsiniz.
