Kocaeli’nin Dilovası ilçesinde 7 işçinin hayatını kaybettiği fabrika yangınına ilişkin davanın ikinci duruşma gününde tansiyon yükseldi. Sanıkların ifadeleri ve müşteki yakınlarının tepkileri duruşma salonunda gergin anların yaşanmasına neden oldu. Özellikle sanık Ali Osman A.’nın sözleri, hayatını kaybedenlerin yakınları tarafından sert şekilde karşılandı. Mahkeme heyeti, artan gerilim üzerine salonda güvenlik koridoru oluşturulmasına karar verdi. Duruşmada hem sanık savunmaları hem de çapraz sorgular dikkat çekerken, olayın ihmaller zinciriyle bağlantısı bir kez daha gündeme geldi.
DURUŞMADA SANIK SÖZLERİ TANSİYONU YÜKSELTTİ
Davanın ikinci gününde kürsüye çıkan sanıklardan Ali Osman A.’nın ifadeleri, salonda gerilimin artmasına yol açtı. Daha önce kimlik tespitinde kendisini “basiretli iş adamı” olarak tanımlayan sanığın, müştekilere dönerek “Sesim basiretli geliyor mu?” şeklindeki sözleri tepkilere neden oldu. Tepkilerin büyümesi üzerine sanığın “Şov yapmayın” çıkışı ise ortamı daha da gerdi.
Yangında yakınlarını kaybeden aileler, sanığın ifadelerine sert tepki gösterdi. Bir baba, yaşanan acıyı dile getirerek ihmallere dikkat çekti. Bu sözlerin ardından mahkeme salonunda kısa süreli bir kargaşa yaşandı. Güvenlik güçleri, tarafları ayırmak amacıyla salonda koridor oluşturdu. Daha sonra avukatların talebiyle bu önlem kaldırıldı. Duruşma, kontrollü şekilde devam etti.
İŞ GÜVENLİĞİ HİZMETİ TARTIŞMASI: “HİZMET ENGELLENDİ” SAVUNMASI
Duruşmada söz alan sorumlu müdür Ünal A., fabrikanın iş sağlığı ve güvenliği sürecine ilişkin dikkat çeken açıklamalarda bulundu. Sanık, Ravive Kozmetik’e hizmet vermek üzere görevlendirildiklerini ancak firmaya ulaşmakta ciddi sorunlar yaşadıklarını ifade etti. Adresin farklı çıkması, yetkililere ulaşılamaması ve sahaya girişin engellenmesi gibi durumların altını çizdi.
Ünal A., şirket yetkililerinin kendilerine “Sizden hizmet alma zorunluluğumuz yok” şeklinde yanıt verdiğini öne sürdü. Bu süreçte sözleşmenin feshedildiğini belirten sanık, herhangi bir denetim gerçekleştiremediklerini dile getirdi. Ayrıca yangını olaydan günler sonra haberlerden öğrendiklerini söyleyen Ünal A., sorumluluğu kabul etmediğini vurguladı. Bu savunma, davada iş güvenliği yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği tartışmasını yeniden gündeme taşıdı.
ÇAPRAZ SORGUDA DİKKAT ÇEKEN İFADELER
Sanıkların çapraz sorguları sırasında verilen bazı yanıtlar da duruşmaya damga vurdu. Ali Osman A.’nın yöneltilen sorulara “Her şeyimi biliyorsunuz, sadece külodumun rengini bilmiyorsunuz” şeklinde karşılık vermesi, hem avukatların hem de izleyicilerin tepkisini çekti. Mahkeme heyeti, duruşma disiplininin korunması için zaman zaman müdahalede bulundu.
Öte yandan sanık, iddianamede yer alan bazı ağır suçlamaları reddetti. Özellikle yeğenlerini korumaya yönelik iddiaları kabul etmeyen Ali Osman A., yalnızca onları teslim olmaya yönlendirdiğini savundu. Siyasi bağlantılarla ilgili sorulara ise “Böyle bir durum olsaydı burada olmazdım” yanıtını verdi. Ayrıca hayatını kaybeden fabrika sahibiyle ilgili dikkat çeken bir iddiada bulunarak, ölüm nedenine dair şüphelerini dile getirdi.
YANGININ ARKA PLANI VE İDDİANAME DETAYLARI
8 Kasım 2025’te meydana gelen ve 7 işçinin yaşamını yitirdiği yangın, Türkiye gündeminde geniş yer bulmuştu. Olayın ardından hazırlanan iddianamede, birçok sanık hakkında ağır suçlamalar yöneltildi. Fabrika yetkilileri için “olası kastla öldürme” suçundan müebbet hapis cezası talep edilirken, diğer sanıklar için de çeşitli hapis cezaları istendi.
İddianamede ayrıca iş güvenliği uzmanları, şirket yöneticileri ve bina sahiplerinin de sorumluluğu olduğu iddia edildi. Sanıkların bir kısmı “bilinçli taksirle ölüme neden olma”, bazıları ise “suçluyu kayırma” suçlamalarıyla yargılanıyor. Dava sürecinin ilerleyen günlerinde yeni tanıkların dinlenmesi ve bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi bekleniyor.
Mahkeme heyeti, tüm savunmaların alınmasının ardından duruşmayı ileri bir tarihe erteledi. Davanın, hem iş güvenliği uygulamaları hem de sorumluluk zinciri açısından emsal niteliğinde olması bekleniyor.
