Kocaeli’de faaliyet gösteren Çobanpınar İçme Suyu ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile Sakarya Elektrik Perakende Satış A.Ş. (SEPAŞ) arasında yaşanan tarife anlaşmazlığı yargıya taşındı.
Edinilen bilgilere göre firma, üretim tesislerinde kullanılmak üzere SEPAŞ ile sanayi grubu tarifesi üzerinden 12 aylık indirimli elektrik tedarik sözleşmesi imzaladı.
SANAYİ TARİFESİNDEN TİCARETHANE TARİFESİNE GEÇİRİLDİ
Sözleşme devam ederken firmanın sanayi sicil belgesinin vize edilmiş nüshasının süresi içerisinde ibraz edilmediğini belirten SEPAŞ, şirketi sanayi abone grubundan çıkararak ticarethane tarifesine geçirdi.
Elektrik şirketi, geriye dönük 7 aylık tarife farkını hesaplayarak firmaya ilk olarak 484 bin 307 liralık fatura düzenledi. Hesaplama hatasının fark edilmesinin ardından fatura iptal edilerek bu kez 312 bin 617 lira tutarında yeni bir fatura gönderildi.
ŞİRKET 312 BİN LİRALIK FATURAYI MAHKEMEYE TAŞIDI
Çobanpınar İçme Suyu ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti., sanayi sicil belgesinin vize süresi sona erer ermez yenilendiğini ancak kendilerine yönetmelikte belirtilen yazılı bildirimin yapılmadığını savundu.
Firma, geriye dönük olarak düzenlenen tarife farkı faturası nedeniyle borçlu olmadığının belirlenmesi talebiyle Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde menfi tespit davası açtı.
Davalı elektrik şirketi ise sanayi sicil belgesinin vize işlemi gerçekleştirildikten aylar sonra dağıtım şirketine sunulduğunu belirtti. Aboneyi bilgilendirme yükümlülüğünün kendilerinde değil, dağıtım şirketinde olduğunu ileri süren SEPAŞ, davanın reddini istedi.
YEREL MAHKEME FATURAYI HUKUKA AYKIRI BULDU
Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, aboneye usulüne uygun yazılı bilgilendirme yapılmadığı gerekçesiyle davacı firmayı haklı buldu.
Mahkeme, şirketin 312 bin 617 liralık faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verdi.
İSTİNAFTAN EMSAL NİTELİĞİNDE KARAR
Yerel mahkemenin kararının SEPAŞ tarafından istinafa taşınması üzerine dosya Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından incelendi.
İstinaf Mahkemesi, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğuna hükmederek elektrik şirketinin başvurusunu esastan reddetti.
“ABONE EN AZ İKİ AY ÖNCE YAZILI OLARAK UYARILMALI”
Mahkeme kararında, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun tarife uygulamalarına ilişkin düzenlemesinin 3.2 maddesine dikkat çekildi.
Düzenlemeye göre elektrik şirketinin, sanayi abonelerini belge vize süresi dolmadan en az iki ay önce belgelerin yenilenmesi gerektiği konusunda yazılı olarak bilgilendirmesi gerektiği vurgulandı.
İstinaf Mahkemesi, davalı şirketin yönetmelikte öngörülen yazılı bildirimi yapmadığını belirtti. Usulüne uygun bilgilendirme yapılmadan sanayi tarifesinin ticarethane tarifesine çevrilerek tarife farkı faturası düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu ifade edildi.
Bu gerekçelerle SEPAŞ’ın istinaf başvurusu reddedilirken, firmanın 312 bin 617 liralık faturadan dolayı borçlu olmadığına ilişkin yerel mahkeme kararı da onanmış oldu.
